L'univers s'y terre.

Sur les "procedures de delimitation et de controle du discours" que suppose la pratique du commentaire - qu'il soit theologique ou universitaire -, sur sa tendance a bannir toute invention, tout jeu aleatoire avec le texte, en reduisant la lecture a une simple "recitation" sous "la forme de la repetition et du meme", l'essentiel a ete dit par Foucault. Ajoutons seulement ceci : ce qui caracterise le style de commentaire en vigueur dans l'Universite francaise, c'est qu'il est strictement tourne vers le passe.

Le Grand Estomac est capable de tout digerer - meme Nietzsche, meme Heidegger finiront par y passer - mais a condition que l'aliment sente deja le cadavre. Aujourd'hui encore, ou la pression de l'Institution s'est quelque peu assouplie, il reste vivement deconseille a un jeune chercheur de choisir comme sujet de these un auteur contemporain, sous peine de le payer d'un purgatoire plus ou moins long dans un lycee de banlieue. De la une situation pour le moins paradoxale : en dehors de la Coree du Nord, la France demeure le seul pays au monde ou l'etude des penseurs francais contemporains - celle des oeuvres de Levinas et de Deleuze, de Lyotard et de Foucault, de Henry, d'Althusser, de Barthes et de Lacan, pour ne parler que des morts - n'a toujours pas droit de cite a l'universite.

Jacob Rogozinski, "Ils n'auront pas Strasbourg", Penser à Strasbourg, ed. Galilée/Ville de Strasbourg  2004.

Comments

[quatre]

tout à fait d'accord.
sauf sur la corée du nord. c'est de mauvais gout de dénigrer ainsi, et facile.