Verite, plaisir, baroque.

Enfin, de la science a l'ecriture, il y a une troisieme marge, que la science doit reconquerir : celle du plaisir. Dans une civilisation tout entiere dressee par le monotheisme a l'idee de Faute, ou toute valeur est le produit d'une peine, ce mot sonne mal : il y a quelque chose de leger, de trivial, de partiel. Coleridge disait : "A poem is that species of composition which is opposed to works of science, by purposing, for its immediate object, pleasure, not truth" - declaration ambigue, car, si elle assume la nature en quelque sorte erotique du poeme (de la litterature), elle continue a lui assigner un canton reserve et comme surveille, distinct du territoire majeur de la verite. Le "plaisir" cependant - nous l'admettons mieux aujourd'hui - implique une experience autrement vaste, autrement signifiante que la simple satisfaction du "gout". Or, le plaisir du langage n'a jamais ete serieusement estime ; la Rhetorique antique en a eu, a sa maniere, quelque idee en fondant un genre special de discours, voue au spectacle et a l'admiration, le genre epidictique ; mais l'art classique a enveloppe le plaire dont il faisait declarativement sa loi (Racine : "La premiere regle est de plaire...") de toutes les contraintes du "naturel" ; seul le baroque, experience litteraire qui n'a jamais ete que toleree par nos societes, du moins la francaise, a ose quelque exploration de ce que l'on pourrait appeler l'Eros du langage. Le discours scientifique en est loin ; car, s'il en acceptait l'idee, il lui faudrait renoncer a tous les privileges dont l'institution sociale l'entoure et accepter de rentrer dans cette "vie litteraire" dont Baudelaire nous dit, a propos d'Edgar Poe, qu'elle est "le seul element ou puissent respirer certains etres declasses".

Roland Barthes, "De la science a la litterature", 1967, in Le bruissement de la langue, Le Seuil, coll. "Points".
(et merci a Nathalie)